Der vorliegende Sammelband vereint unterschiedliche Ansätze einer quantitativen Rechtswissenschaft mit genuin rechtswissenschaftlichen Erklärungs- und Begründungszusammenhängen. Der leitende Gedanke ist, dass sich große Bestände empirischer Daten fruchtbar machen lassen, wenn empirische Methode und rechtswissenschaftliches Erkenntnisinteresse wechselseitig aneinander ausgerichtet werden. Einen gemeinsamen Ausgangspunkt bildet dabei das Forschungsprojekt Leibniz Linguistic Research into Constitutional Law samt dem dort entwickelten Korpus der Bundesverfassungsgerichtsrechtsprechung. Methodisch verbindet der Band Ansätze aus der Korpusforschung, Zitationsanalyse, mengenlogischen Vergleichsverfahren und Legal Argument Mining mit deren methodologischer und rechtstheoretischer Reflexion. Quantitative Ansätze können helfen, große Datenmengen, insbesondere stetig wachsende gerichtliche Entscheidungszahlen, für die Rechtswissenschaft erschließbar zu machen. Sie machen unterreflektierte Annahmen konventioneller Forschung überprüfbar und fordern zur Reflexion rechtswissenschaftlicher Gegenstandsbegriffe heraus. Die Beiträge des Bandes zeigen an exemplarischen Studien, unter welchen Bedingungen sich empirische Daten rechtswissenschaftlich fruchtbar operationalisieren lassen. Sie modellieren alternative Erklärungspfade gerichtlicher Entscheidungen, identifizieren argumentative Muster oder charakterisieren Selbstzitate von Gerichten. Zugleich zeigen sie, wie und wo quantitative Befunde juristisches Vorwissen und qualitative Interpretation voraussetzen und nicht für sich schon normative Schlussfolgerungen leisten. Der Band versammelt verschiedene Ansätze, Möglichkeiten und auch Grenzen, um rechtswissenschaftliche Untersuchungen durch quantitative Elemente erweitern zu können. Damit schafft er eine gemeinsame Grundlage für eine reflektierte Aufnahme quantitativer Methoden in den Rechtswissenschaften.