Andrew Meeson geht die Frage nach einem Rahmen für die Zwölf Propheten auf drei Wegen an. Erstens beschreibt ein „Rahmen" die Begrenzung eines Textes. Den dokumentarischen Belegen zu den Zwölf zufolge fördert die paratextuelle Darstellung deren Rezeption als sprachliche Einheit, die durch Hosea und Maleachi begrenzt wird. Somit können Hosea und Maleachi zumindest in diesem Sinne als Rahmen für die Zwölf beschrieben werden. Ein zweiter Ansatz zum Begriff „Rahmen" besteht darin, prominente Randpositionen eines Textes auf ihr hermeneutisches Potenzial hin zu untersuchen. Eine vergleichende literaturwissenschaftliche Untersuchung zeigt eine Tendenz, solche Rahmungstechniken in verschiedenen Textarten mit unterschiedlicher Entstehungsgeschichte zu verwenden. Bei der Untersuchung der Zwölf lassen sich bedeutende intertextuelle Beziehungen zwischen Hosea und Maleachi feststellen, den Randtexten der Zwölf. Sowohl Hosea als auch Maleachi parodieren dieselben Texte außerhalb der Zwölf, um das Objekt ihrer Kritik auf eine bestimmte Weise darzustellen: Das Volk ist eine untreue Ehefrau, die dazu ermahnt wird, zu ihrem ersten Ehemann zurückzukehren; der Priester ist ein prototypischer Narr, der Buße tun muss; Israel ist der listige Jakob, der zurückkehren muss, um Gottes Segen als Geschenk zu empfangen. Eine solche parodistische Intertextualität unterstreicht das Konzept eines „Rahmens" für die Zwölf, nämlich eines Deutungsrahmens, der die Lektüre der Zwölf prägt. Die rahmenden Parodien verschärfen die Kritik der Zwölf und legen nahe, sie als Aufruf zur Rückkehr zu JHWH zu lesen. Somit bilden Hosea und Maleachi in allen drei oben genannten Bedeutungen einen bewusst gesetzten Rahmen für die Zwölf.