Der konkurrenzrechtliche Handlungsbegriff ist der Zentralbegriff des strafrechtlichen Konkurrenzrechts. Mit ihm steht und fällt die Wahl der Modi der Strafzumessung bei mehrfacher Deliktsverwirklichung. Während bei der Begehung mehrerer Delikte mittels einer Handlung das grundsätzlich vorteilige Absorptionsprinzip zur Anwendung gelangt, richtet sich die Strafzumessung für den Fall der Begehung mittels mehrerer Handlungen nach dem Asperationsprinzip. Trotz dieser bedeutsamen Stellung des Begriffs schweigen sich Gesetz und Gesetzgeber über seine Definition aus. Vielmehr versucht der Gesetzgeber mit der Anknüpfung an den Begriff der Handlung und die hiervon ausgehende unterschiedliche Rechtsfolgenbehandlung einen Umstand abzubilden, "der [...] in der großen Masse der Lebenssachverhalte offen zutage liegt und auch von dem juristisch nicht Vorgebildeten unmittelbar empfunden wird" (BT-Drs. IV/650. S. 190). So klar, wie der Gesetzgeber die Verhältnisse sieht, liegen sie indessen in der vorherrschenden Handhabung des Begriffs keineswegs. Schon der Auslegungsbeginn der Handlung im natürlichen Sinne kommt nicht ohne substanzielle Auslegungsschwierigkeiten aus. Die hiesige Analyse zeigt, dass ihre weitgehend einheitliche Anwendung weniger auf der konturenarmen herrschenden Definition, sondern auf einem außerhalb stehenden sozialen Einheitsverständnis beruht. Die Kriterien dieser Einheitlichkeit bleiben allerdings unklar. Dieses Bild setzt sich auch in der natürlichen Handlungseinheit und Anwendung des Begriffs auf die Konstellationen des Unterlassens, der Fahrlässigkeit wie der Mittäterschaft fort. Jan Bauerkamp führt die soziale Einheitlichkeitswertung darauf zurück, dass Verhaltensweisen aus demselben Grund als "gefährlich" bewertet werden. Maßgeblich ist demnach, ob den Delikten ein identisches oder jedenfalls zusammenhängendes Gefährlichkeitspotential im Verhalten des Täters zugrunde liegt.