Some error occured while loading the Quick View. Please close the Quick View and try reloading the page.
English summary: Based on the simple question of whether Paul's argumentation is logical, this work seeks to find an answer by using ancient formal logic. After giving an introduction into the basics of ancient logic, the author analyzes three important Pauline argumentative texts exegetically and logically: 1 Cor 15:12-19, Gal 3:6-14, Rom 1:18-3:20. In each of these texts, the role of logic within the trias of pathos, ethos and logos varies considerably. By seeking to establish a new dialogue between logic and theology, this work makes a contribution to a better understanding of Paul as a complex theologian.
German description: Jeder Versuch, Paulus zu verstehen, ist auch um einen Nachvollzug der zum Teil ebenso verwirrenden wie verworrenen Gedankengange des Juden aus Tarsus bemuht. Wie jeder Mensch, der argumentiert und Folgerungen zieht, wirft auch Paulus die Frage auf, wie sich seine Argumente zur Logik verhalten. Sind sie als schlussig einsichtig zu machen oder bewegen sie sich ausserhalb der Strukturen rationalen Redens? Moises Mayordomo geht dieser Frage auf der Grundlage antiker Logik nach. Er bietet zunachst einen Uberblick uber dieses faszinierende philosophische Gebiet und analysiert dann drei Argumentationsgange exegetisch und logisch: die Auseinandersetzung mit der Auferstehungsleugnung in 1Kor 15,12-19, die Verhaltnisbestimmung von Abrahamsbund und Rechtfertigung in Gal 3,6-14 und die Darlegung der Fol(gerun)gen menschlicher Schuld in Rom 1,18-3,20. Dabei stellt sich heraus, dass die Rolle logischer Stringenz bei Paulus unterschiedlich ausgepragt ist. Neben dem methodischen Ertrag im Hinblick auf Moglichkeiten und Grenzen formallogischer Textanalyse leistet dieses Buch einen Beitrag zum Verstehen der theologischen Leistung des Apostels und nimmt zugleich den Dialog zwischen Theologie und Logik erneut auf.
German description: Jeder Versuch, Paulus zu verstehen, ist auch um einen Nachvollzug der zum Teil ebenso verwirrenden wie verworrenen Gedankengange des Juden aus Tarsus bemuht. Wie jeder Mensch, der argumentiert und Folgerungen zieht, wirft auch Paulus die Frage auf, wie sich seine Argumente zur Logik verhalten. Sind sie als schlussig einsichtig zu machen oder bewegen sie sich ausserhalb der Strukturen rationalen Redens? Moises Mayordomo geht dieser Frage auf der Grundlage antiker Logik nach. Er bietet zunachst einen Uberblick uber dieses faszinierende philosophische Gebiet und analysiert dann drei Argumentationsgange exegetisch und logisch: die Auseinandersetzung mit der Auferstehungsleugnung in 1Kor 15,12-19, die Verhaltnisbestimmung von Abrahamsbund und Rechtfertigung in Gal 3,6-14 und die Darlegung der Fol(gerun)gen menschlicher Schuld in Rom 1,18-3,20. Dabei stellt sich heraus, dass die Rolle logischer Stringenz bei Paulus unterschiedlich ausgepragt ist. Neben dem methodischen Ertrag im Hinblick auf Moglichkeiten und Grenzen formallogischer Textanalyse leistet dieses Buch einen Beitrag zum Verstehen der theologischen Leistung des Apostels und nimmt zugleich den Dialog zwischen Theologie und Logik erneut auf.
Price: £105.20
Pages: 302
Publisher: Mohr Siebeck
Imprint: Mohr Siebeck
Series: Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament
Publication Date:
16 November 2005
ISBN: 9783161487934
Format: Hardcover
BISACs:
I.Hinfuhrung
A.Paulus zwischen obscuritas und claritas
1.Fremd und widerspruchsvoll: Paulinische obscuritas
2.Einfach und klar: Paulinische claritas
B.Bestandig und gottgewollt: Vom Nutzen der Logik fur die Exegese
1.Theologie und Logik - Szenen einer (geschiedenen) Ehe
2.Grundlegende Prinzipien der Logik
3.Konsequenzen fur die Exegese
4.Exkurs: Zum Status der Frage, ob Paulus logisch geschult war
II.Antike Logik im Uberblick
A.Allgemeine Probleme
1.Die Quellenlage
2.Zur Terminologie
3.Die beiden Logiksysteme
4.Sprachtheoretische Grundlegung: Die wahrheitsdefinite Aussage
B.Die aristotelische Termlogik
1.Weitere sprachtheoretische Uberlegungen
a)Die logisch relevanten Modi des Aussagesatzes
b)Die logisch relevanten Formen des Gegensatzes
2.Der Schluss (syllogismos)
3.Logik in der Wissenschaft: Die Analytik (Syllogistik)
a)Der syllogistische Schluss
b)Die Schlussfiguren
c)Exkurs: Die Induktion als zweite Form des Wissens
4.Logik in der Diskussion: Die Dialektik (Topik)
a)Voruberlegungen
b)Die vier Pradikatsklassen
c)Die vier Werkzeuge ( Top. I 13-18)
d) Wurdigung
5.Logik in der Rede: Das Enthymem (Rhetorik)
a)Logik als rhetorisches Uberzeugungsmittel
b)Was ist ein Enthymem?
c)Die vier Arten des Enthymems
6.Theophrast und das Erbe der aristotelischen Logik
7.Exkurs: Die Schriften des Aristoteles und das Organon
C.Die stoische Aussagenlogik
1.Die Logik Chrysipps
a)Weitere sprachphilosophische Uberlegungen
b)Die Argumentations- und Schlusslehre
2.Historische Beziehungen und Auswirkungen stoischer Logik
III.Analyse paulinischer Texte
A.Vorfragen: Textwahl und logische Analyseschritte
B.Widerlegung der Auferstehungsleugnung (1Kor 15,12-19)
1.Exegetische Vorfragen
a)Rhetorik und Gliederung von 1Kor 15
b)Der literarische Kontext (15,1-11)
c)Die Streitfrage
2.Exegetische Anmerkungen
3.Logische Analyse
a)Auslegungs- und forschungsgeschichtliche Perspektiven
b)Die Umkehrung der Implikation als Fehlschluss
c)Textabgrenzung und Bestimmung logisch relevanter Satze
d)Versuch einer termlogischen Analyse
e)Aussagenlogische Struktur und Prufung der Gultigkeit
f)Fazit
4.Exkurs: Fragen aufgrund der Topik
5.Exkurs: Weitere Beispiele fur modus tollens in den Paulusbriefen
C.Unvereinbarkeit von Abrahamssegen und Gesetzesfluch (Gal 3,6-14)
1.Exegetische Vorfragen
a)Rhetorik und Gliederung
b)Literarischer Kontext
c)Der Streitpunkt: Das Erbe Abrahams
2.Exegetische Anmerkungen
a)Positive Argumentation: Abraham-Exemplum (3,6-9)
b)Negative Argumentation: Fluch des Gesetzes (3,10-12)
c)Die Losung des Kerygmas (3,13f)
3.Logische Analyse
a)Formalisierung
b)Analyse logischer Gultigkeit
c)Gesamtgedankengang
d)Fazit
D.Die Folgen der Schuld (Rom 1,18-3,20)
1.Exegetische Vorfragen
a)Argumentationsziel von 1,18-3,20
b)Literarischer Kontext (Rom 1,1-17)
2.Exegetische Anmerkungen
a)Rom 1,18-32
b)Rom 2,116
c)Rom 2,17-29
d)Rom 3,1-20
3.Logische Analyse
a)Basale semantische Felder in Rom 1,18-3,20
b)Formalisierung und Analyse
c)Fazit
IV.Schlussbetrachtung
A.Argumentiert Paulus logisch?
B.Exegetisch-methodischer Ertrag
C.Weiterfuhrender Ausblick
1.Paulus und rabbinische Logik
2.Logik und paulinische Rhetorik
3.Logik und paulinische Theologie
Literaturverzeichnis
A.Quellen243B.Nachschlagewerke und NT-Kommentare
C.Philosophisch-logische und rhetorische Literatur
D.Exegetisch-theologische Literatur
Register
A.Quellen
B.Autoren und Autorinnen
C.Griechische Begriffe
D.Sachen und Namen
A.Paulus zwischen obscuritas und claritas
1.Fremd und widerspruchsvoll: Paulinische obscuritas
2.Einfach und klar: Paulinische claritas
B.Bestandig und gottgewollt: Vom Nutzen der Logik fur die Exegese
1.Theologie und Logik - Szenen einer (geschiedenen) Ehe
2.Grundlegende Prinzipien der Logik
3.Konsequenzen fur die Exegese
4.Exkurs: Zum Status der Frage, ob Paulus logisch geschult war
II.Antike Logik im Uberblick
A.Allgemeine Probleme
1.Die Quellenlage
2.Zur Terminologie
3.Die beiden Logiksysteme
4.Sprachtheoretische Grundlegung: Die wahrheitsdefinite Aussage
B.Die aristotelische Termlogik
1.Weitere sprachtheoretische Uberlegungen
a)Die logisch relevanten Modi des Aussagesatzes
b)Die logisch relevanten Formen des Gegensatzes
2.Der Schluss (syllogismos)
3.Logik in der Wissenschaft: Die Analytik (Syllogistik)
a)Der syllogistische Schluss
b)Die Schlussfiguren
c)Exkurs: Die Induktion als zweite Form des Wissens
4.Logik in der Diskussion: Die Dialektik (Topik)
a)Voruberlegungen
b)Die vier Pradikatsklassen
c)Die vier Werkzeuge ( Top. I 13-18)
d) Wurdigung
5.Logik in der Rede: Das Enthymem (Rhetorik)
a)Logik als rhetorisches Uberzeugungsmittel
b)Was ist ein Enthymem?
c)Die vier Arten des Enthymems
6.Theophrast und das Erbe der aristotelischen Logik
7.Exkurs: Die Schriften des Aristoteles und das Organon
C.Die stoische Aussagenlogik
1.Die Logik Chrysipps
a)Weitere sprachphilosophische Uberlegungen
b)Die Argumentations- und Schlusslehre
2.Historische Beziehungen und Auswirkungen stoischer Logik
III.Analyse paulinischer Texte
A.Vorfragen: Textwahl und logische Analyseschritte
B.Widerlegung der Auferstehungsleugnung (1Kor 15,12-19)
1.Exegetische Vorfragen
a)Rhetorik und Gliederung von 1Kor 15
b)Der literarische Kontext (15,1-11)
c)Die Streitfrage
2.Exegetische Anmerkungen
3.Logische Analyse
a)Auslegungs- und forschungsgeschichtliche Perspektiven
b)Die Umkehrung der Implikation als Fehlschluss
c)Textabgrenzung und Bestimmung logisch relevanter Satze
d)Versuch einer termlogischen Analyse
e)Aussagenlogische Struktur und Prufung der Gultigkeit
f)Fazit
4.Exkurs: Fragen aufgrund der Topik
5.Exkurs: Weitere Beispiele fur modus tollens in den Paulusbriefen
C.Unvereinbarkeit von Abrahamssegen und Gesetzesfluch (Gal 3,6-14)
1.Exegetische Vorfragen
a)Rhetorik und Gliederung
b)Literarischer Kontext
c)Der Streitpunkt: Das Erbe Abrahams
2.Exegetische Anmerkungen
a)Positive Argumentation: Abraham-Exemplum (3,6-9)
b)Negative Argumentation: Fluch des Gesetzes (3,10-12)
c)Die Losung des Kerygmas (3,13f)
3.Logische Analyse
a)Formalisierung
b)Analyse logischer Gultigkeit
c)Gesamtgedankengang
d)Fazit
D.Die Folgen der Schuld (Rom 1,18-3,20)
1.Exegetische Vorfragen
a)Argumentationsziel von 1,18-3,20
b)Literarischer Kontext (Rom 1,1-17)
2.Exegetische Anmerkungen
a)Rom 1,18-32
b)Rom 2,116
c)Rom 2,17-29
d)Rom 3,1-20
3.Logische Analyse
a)Basale semantische Felder in Rom 1,18-3,20
b)Formalisierung und Analyse
c)Fazit
IV.Schlussbetrachtung
A.Argumentiert Paulus logisch?
B.Exegetisch-methodischer Ertrag
C.Weiterfuhrender Ausblick
1.Paulus und rabbinische Logik
2.Logik und paulinische Rhetorik
3.Logik und paulinische Theologie
Literaturverzeichnis
A.Quellen243B.Nachschlagewerke und NT-Kommentare
C.Philosophisch-logische und rhetorische Literatur
D.Exegetisch-theologische Literatur
Register
A.Quellen
B.Autoren und Autorinnen
C.Griechische Begriffe
D.Sachen und Namen